Alternative Behandlungsmethoden

Alternative Behandlungsmethoden sind von den Verfahren der Schulmedizin teils erheblich abweichende Therapieformen. Unter diesem Oberbegriff subsumieren sich eine ganze Reihe von Therapien, welche z.T. als durchaus seriös, andererseits aber auch in den Bereich der Scharlatanerie einzuordnen sind. Gemeinsam ist, dass fast immer Langzeiterfahrungen fehlen, individuelle Reaktionen sehr verschieden ausfallen und selten eine Kostenübernahme durch Versicherungsträger erfolgt. Alternative Behandlungsmethoden genießen in den entwickelten Industriegesellschaften unabhängig von der Finanzierung der Gesundheitssysteme eine hohe Akzeptanz bei den Betroffenen. Die Nachfrage ist in den letzten Jahrzehnten ständig gestiegen, ohne dafür plausible Erklärungsversuche geben zu können. Im Rahmen der Gesetzlichen Krankenversicherung spricht man auch dann von Behandlungsalternativen, wenn derartige Verfahren zwar zur Schulmedizin gehören, aber durch den Leistungskatalog der Krankenkasse aus Wirtschaftlichkeitsgründen nicht abgedeckt sind.

• Methoden mit gewissen Erfolgen ohne dabei zu beurteilen, ob medizinisch gesehen ein Gewinn eingetreten ist. Hauptsächlich in der Kariesbehandlung mit mehr oder weniger gutem Erfolg eingesetzte Behandlungen und meist unter dem Begriff "schmerzloses Bohren" angepriesen: ART-Technik, Carisolv, Lasereinsatz in der Zahnheilkunde, Pulverstrahltechniken. Zahnärztliche Akupunkturmaßnahmen können beim Würgereiz und gewissen Schmerzzuständen hilfreich sein, Hypnose wird mit Erfolg in der Angstbehandlung eingesetzt.
• Methoden mit zweifelhaften Erfolgen bzw. wirkungslos oder an Scharlatanerie grenzend. Hierunter subsumieren sich eine Vielzahl an Methoden, deren wissenschaftliche Beurteilung negativ ausfällt - allenfalls ist an ein Placebo-Effekt zu denken oder esoterische Auffassungen prägen den Behandlungsablauf. Angepriesen werden derartige Behandlungen meist "gegen Alles" (sog. "Indikationslyrik"), sie sind teuer und vermitteln dem Autor den Eindruck, dass der (wirtschaftliche) Erfolg mehr auf der Seite des Anbieters liegt: Ayurveda, Bachblüten, Bioresonanztherapie, Biostimulation, DentalReflex - Methode, Elektroakupunktur nach VOLL, Goldtherapie, Homöopathie, Ionen-Zahnbürste, Magnetfeldtherapie, "Stromsanierung" (z.B. Entfernung von Amalgamfüllungen), Vega-Test, Kinesiologie usw. . Bedenklich sind derartige Therapien dann, wenn auf Grund von "Diagnosen" und "Allergietests" Zähne gezogen, Amalgamfüllungen ausgetauscht, Kieferknochen weggefräst, Pilzbehandlungen erfolgen oder andere, nicht unerhebliche Eingriffe bis hin zu ausgedehnten Gebissverstümmelungen durchgeführt werden, dagegen von medizinisch nötigen Behandlungen abgeraten wird. Oftmals befinden sich die betroffenen Patienten in einer schweren Lebenskrise oder sind nicht fähig, ihre Krankheit zu meistern.
• 2017 stärkte der Bundesgerichtshof den Anbietern alternativmedizinischer Therapien den Rücken in puncto Schadenersatzansprüchen von Patienten (VI ZR 203/16). Im konkreten Fall ging es um die sehr zweifelhafte Empfehlung eines ganzheitlichen Zahnarztes: "... Es kann dahingestellt bleiben, ob dies schon deswegen der Fall sein muss, weil sich eine Beschränkung der Methodenfreiheit aus Rechtsgründen als Hemmnis des medizinischen Fortschritts bzw. als Stillstand der Medizin darstellen würde. Entscheidend ist, dass jeder Patient, bei dem eine von der Schulmedizin nicht oder noch nicht anerkannte Methode angewendet wird, innerhalb der durch die §§ 138 BGB, 228 StGB gezogenen Grenzen eigenverantwortlich entscheiden kann, welchen Behandlungen er sich unterziehen will. Schließt aber das Selbstbestimmungsrecht eines um die Tragweite seiner Entscheidung wissenden Patienten die Befugnis ein, jede nicht gegen die guten Sitten verstoßende Behandlungsmethode zu wählen, so kann aus dem Umstand, dass der Heilbehandler den Bereich der Schulmedizin verlassen hat, nicht von vornherein auf einen Behandlungsfehler geschlossen werden. ..." BGH-Urteil von 2017